Economía y Política

Existen dos corrientes de debate que proponen iniciativas diferentes a la hora de resolver el problema del paro en las economías occidentales. Por una parte estan quienes se oponen frontalmente a cualquier iniciativa de gasto público dirigida a la recuperación o creación de empleo y quienes apoyan el papel del estado en estas tareas de generación de puestos de trabajo.

Los primeros argumentan que el paro en estos momentos es de carácter estructural y que nada puede conseguir el estado endeudándose salvo empeorar las cuentas públicas y generar una situación aún peor en el futuro. Quienes defienden estos argumentos piensan que el paro es estructural, es decir, debido al cambio en la estructura productiva del país que ha supuesto la fuerte caída de la demanda de la vivienda y contrucción, que ha expulsado mucha mano de obra y que nada se puede hacer desde el estado para recuperar la industria de la construcción al nivel necesario para volver a absorver lo que consideran un exceso para la nueva situación de la economía.

Por otra parte están quienes defienden que si bien podría darse un caso de paro estructural, esto sería en el futuro y siempre que el estado no actúe con valor pero no es el caso ahora. En este artículo DeLong expone de forma clara por qué cree que estamos ante una situación de caída general de la demanda y por tanto dentro de un escenario que demanda políticas económicas de corte keynesiano que ayuden a recuperar la demanda y a generar el empleo que el sector privado es incapaz de generar.

Creo que las dos visiones tienen que llegar a un acuerdo acerca de qué es lo que está sucediendo puesto que puede que ambos tengan un poco de razón.

En primer lugar, DeLong acierta cuando dice que deberíamos estar ante un repunte en algún otro sector si el problema no estuviera en una caída de la demanda, y los salarios allí deberían estar subiendo: es indudable que esto no se da, la demanda está comprimida en todos los sectores y los salarios caen incluso por ley en algunos casos.
En segundo lugar, es verdad que nada hará que se recupere el nivel de empleo pre-crisis en el sector inmobiliario y, por tanto, los desempleados de ese sector son candidatos a ser considerados estructurales si es que ya no lo son, y en realidad, la situación que atraviesa ese sector es tan mala que da igual el horizonte temporal que haya que respetar para que esos desempleados sean considerados estructurales, podría ser sólo una cuestión semántica -de tiempo. Así pues, parece sensato que el gasto del estado quede en entredicho si lo que desea es recuperar empleo con una mano de obra obsoleta sin futuro en su sector, podríamos pensar que el gasto sería inútil más allá de la protección por desempleo y lo que se requiere es un reciclaje a fondo del mercado laboral: reforma incluída.

Dicho lo anterior creo que no está todo dicho. El estado debe intervenir pero no como un sanador cuando la economía está enferma. En mi opinión ahí cometen el error los dos argumentos. Los estados deben intervenir de forma estratégica, deben asumir la inversión productiva en sectores que consideren necesarios para el desarrollo y recuperación de las economías occidentales. Una política industrial instrumentada por los estados que a corto plazo empuje la demanda de todos los sectores recuperando así el crecimiento y a la vez permita el reciclaje de la mano de obra para que el nuevo modelo pueda reducir con éxito el número de parados en el mercado. Esto es lo que adolece la economía y es lo que por motivos ideológicos ningún gobierno occidental está dispuesto a emprender. El miedo a lo que piensen las calificadoras, el FMI, el Banco Mundial, el BCE y la Reserva Federal no pueden ser un obstáculo para la recuperación, ellos crearon el problema, ellos no pueden ahora ser quienes frenen la recuperación.

Su análisis formal es indiscutible. Son hechos contrastados ya por la historia reciente de la economía, nada que objetar: la deslocalización generó paro. (E incluso agregaría que generó tensiones en los salarios de trabajadores que no estaban dentro de esas industrias pero que se vieron forzados a competir por puestos de trabajo con los que fueron expulsados por la deslocalización.)

Ahora bien.
¿Qué pretende que hagamos con esas industrias deslocalizadas?
El artículo no especifica solución alguna.

Cuando Alemania le arrebató el liderazgo europeo a Inglaterra fue en parte porque introdujo nuevas energías -pertróleo, en la cadena de producción, y el carbón y fundamentalmente la inadaptación británica no pudo competir con ese cambio sustancial. Las dos grandes guerras terminaron con las aspiraciones hegemónicas alemanas y cedieron el testigo a los EUA.
¿Qué haremos hoy?
China está -al igual que los EUA a principios del XX, aspira a ser la potencia mundial líder, y lo hace aprovechando la enorme reducción de costes en el comercio mundial que permite la deslocalización. Pero esa que es su fortaleza también puede ser su talón de Aquiles ya que históricamente se ha demostrado que el liderazgo lo ejerce quien es tecnológicamente más avanzado. Por tanto, como cabe descartar una guerra a gran escala (armas nucleares, todos perdemos), quienes se harán con los altos salarios y la mayor cuota de desarrollo serán aquellos países que adopten las nuevas y más avanzadas formas de producción y las nuevas tecnologías. De ahí la necesidad imperiosa de desarrollar un nuevo modelo de producción centrado en ellas, con salarios más altos (recordar a Ford y su filosofía) que asegure un posicionamiento estratégico de Europa.
España puede pensar así, sólo hace falta creérselo y apostar por ello.

En estos momentos estoy leyendo:

Argentina’s Warning to Would-Be Euro Deserters

Crisis del euro, crisis de la Unión Europea

Why Is Deflation Bad?

Esta es una nueva categoría de post que hace tiempo quería empezar a compartir y aquí está ya la primera entrega:

Si bien chulear a los más pequeños del continente es una tarea relativamente fácil de conseguir, otra cosa bien distinta es intentar colársela a los hermanos mayores que, si bien deberían recordar que quien la hace la paga, en cualquier momento pueden decidir pagarle con la misma moneda y peor aún, exigir a otros que elijan entre USA y UE.

En estos momentos estoy leyendo:

Is the Us too big to fail?

Europe’s 750 billion euro bazooka

Enseñanzas griegas para la economía mundial

Hay quienes vienen apostando por una fuerte caída del euro algo que no sólo es posible sino que es altamente probable y además potencialmente deseable. Probable a pesar de que el tipo de interés en la zona euro es más elvado que en el resto de sutitutos naturales de nuestra moneda, y potencialmente deseable ya que en una situación de pérdida de competitividad como vienen sufriendo las economías de la región una mejora de los términos de intercambio provocada por la caída de la cotización de la moneda única sería una ganancia neta para nuestros exportadores y nuestra industria en general (turismo incluído). Por otra parte la dependencia energética tan temida dentro de las fronteras europeas se relaja ante la llegada del verano y la caída de la demanda de energía después de un invierno crudo.

Sin embargo existe otro sector importante que está preocupado (y bastante) con la más que probable depreciación del dólar en un futuro no muy lejano. Una depreciación que quienes la defienden indican asimismo no sólo su necesidad para levantar la economía norteamericana sino para frenar el crecimiento incesante de la deuda de esa economía. Veamos un poco este tema.

La demanda de deuda norteamericana no para de aumentar a pesar de que los datos muestran que a largo plazo el tipo de interés y la inflación comparada no muestran ganancias relativas respecto de inversiones en otras economías de solvencia similar como podrían ser europa o asia, los cálculos del BCE en 2007 mostraban un diferencial del 0,1% para el $/€ y del 0,9% para el dólar/yen. Es verdad que el mercado puede pensar que a largo plazo la deuda soberana de estas zonas no son sustitutivos perfectos y por tanto favorecer a una región en concreto frente a las demás, pero, qué pasaría si la moneda norteamericana siguiera una senda de depreciación frente al resto de monedas. Existen varios autores que reconocen la necesidad de una depreciación del dólar para reducir el déficit, pero si esta se produce en las cantidades que abogan (entre el 2% y el 4%) entonces la rentabilidad de la deuda pública de los EUA incluso podría ser negativa ¿Saben esto quienes están comprando deuda norteamericana?

El hecho de que sea más que probable que los mercado no estén teniendo en cuenta la evolución a largo plazo del tipo de cambio es una señal más del tremendo error que se comete al considerar los mercados “racionales” salvo que el dólar sea inmune a los desequilibrios de la balanza de pagos. Sabemos sin embargo que cualquier desequilibrio sostenido de una variable económica levanta de inmediato la sospecha de si nos encontramos ante una burbuja o ante un cambio estructural.

Existen argumentos a favor de que nos encontramos ante un cambio estructural como que la situación es insostenible y la depreciación del dólar es cuestión de tiempo. Bernanke, un valedor de la teoría del cambio estructural, lo justifica en la conocida abundancia mundial de ahorros “saving glut“. Es posible que exista un mayor nivel de ahorro disponible para cualquier tipo de interés dicen los detractores pero esto no justifica que a largo plazo el dólar no termine cediendo ya que los tipos de interés nominales son o deberían ser los mismos para todos los países ya tengan un saldo comercial positivo como negativo en sus respectivas balanzas.

¿Cuáles son los efectos macroeconómicos de una fuerte caída del dólar para EUA y la eurozona?
En primer lugar una depreciación del dólar tiene dos efectos para la economía americana, aumenta las exportaciones y contrae el consumo interno, en principio el consumo total de productos nacionales y extranjeros antes y después de la depreciación deben ser similares, dependerá por tanto de la magnitud del intercambio de bienes de un orígen por el otro la reacción postiva del déficit en favor de la economía. Una cuestión es si la transición al nuevo equilibrio provocaría una recesión en toda regla o una desaceleración, la respuesta a esta incógnita es que depende de que se dé primero, si el aumento de las exportaciones o la caída de la demanda interna.

Para la eurozona tendríamos un efecto similar pero de signo contrario, ya que la pérdida de competitividad haría más atractivas las importaciones frente a los productos europeos. En una situación normal se perseguiría una depreciación competitiva del euro bajando los tipos de interés, sin embargo esta posibilidad está prácticamente agotada dados los niveles actuales en los tipos de interés de la eurozona, dejando por tanto la solución a la reacción de la producción y el ajuste de sus costes, ayudado únicamente por un nivel de endeudamiento mayor que aunque esté denominado en euros seguiría produciendo desequilibrios y costes para nuestras economías. No obstante la falta de inflación prevista para los próximos años debido al nivel actual de desempleo aleja el fantasma de subidas de tipos de interés nominales como reflejo de la indexación salarial a la evolución de los precios. Dicho esto es importante recordar que cualquier shock energético actuaría como caltalizador de la inflación perjudicando aún más la posición europea, como ejemplo sólo cabe recordar la última subida de precios de hace un par de años que terminó afectando a todos los bienes de consumo. Algo a favor de las economías europeas es que la mayor parte de u comercio es de carácter interno, sin embargo esto continúa su lento proceso de cambio gracias a la globalización constante de la economía mundial.

Una visión más en perspectiva de la economía exige insertar en este contexto al gigante asiático, China, que si bien tendría efectos notables sobre la evolución de nuestros mercados, estos no serían diferenciales para la teoría económica sino aceleradores de los resultados, jugando un papel importantísmo y sin duda determinante dada la evolución pasada y expectativas de futuro confirmadas de esa región. El equilibrio se encontrará en la interacción de estos bloques comerciales.

Como se desprende de todo lo dicho la situación actual es compleja y requiere de un paciente trabajo en equipo y no de luchas partidistas. Nosotros los españoles seguimos esperando que nuestros representantes den soluciones viables para que la economía española se enfrente a la complejidad internacional y dejen de contar votos. La pregunta para muchos es, o al menos podría ser: ¿Cuándo se devaluará el dólar, si es que lo hace? Pero para muchos otros es: ¿Cuándo nuestros políticos aprenderán que hay cosas que están por encima de los intereses partidistas y personales?

Las malas lenguas hablan de maquillaje en las cuentas por parte del Gobierno. Los datos de la OCDE son poco favorecedores. En la red comienzan a denunciar prácticas poco democráticas por parte de un Estado acorralado por los resultados económicos. Grecia, al igual que muchas economías de su entorno es una clara víctima de una política económica obsoleta. Los motivos del endeudamiento generalizado en la eurozona están ya más que contrastados, lo que nadie sabe es cómo afrontar una situación de estancamiento económico y de endeudamiento público masivo, al menos para los estándares de quienes predican la austeridad como máxima de seriedad económica. Claro que esa austeriadad no la practican todos por igual, y es que en economía no es lo mismo la deuda de grecia del 113% del PIB dentro de la eurozona, que el 190% de la economía japonesa trás 20 años, con algún altibajo, que demuestran que allí no se sabe por dónde deben salir.

En Grecia el consumo privado se ha resentido y cae un 1,4% del PIB y no se espera crecimiento hasta el 2011 (OCDE), hasta ahora había sido compensado por el consumo público que alcanzó el 10,1% del PIB pero con una estimación a la baja para el año que viene se empeoraría una situación por sí ya delicada. A esto le sumamos que la recaudación se ha visto mermada por la fuerte tendencia a la evación de impuestos, en especial el IVA, y entonces tenemos unos datos de déficit fiscal proyectados que se han más que doblado pasando del 6% al 12,7% del PIB. Con este panorama, las calificadoras decidieron rebajar la calidad de la deuda griega aumentando así aún más los costes de financiación del gobierno griego. Ante esta situación se hace indispensable aumentar los ingresos del Estado dice la coherencia económica, para ello, y para calmar los ánimos de los observadores y acreedores, el gobierno ha propuesto un aumento del impuesto sobre los beneficios empresariales del 10% y mantener el gasto público en general a excepción de la partida dedicada a la defensa. Será suficiente esta medida para reducir el déficit y cumplir con las exigencias de Bruselas, evidentemente no. En el ámbito europeo debería preocupar el hecho de que no acepten los bonos griegos como colaterales para sus operaciones financieras, aunque allí intentan quitar importancia a estos asuntos.

Las estimaciones para el 2010 no son nada positivas y se prevee un año de fuerte paro 10,4%, déficit público del 9,8% (si creemos las estimaciones), un déficit comercial del 10%, y una caída del PIB del 0’7%, todo un alarde de resultados económicos que seguro generarán mucha confianza en los inversores.

Pero en el trasfondo de la agonía de un país está la cruda realidad de que Grecia no está sola, y de que ya se ha visto que otros países van encaminados a déficits insostenibles y sin mucha capacidad para encauzar la economía adecuadamente, allí están los casos de Italia, España, Irlanda que al igual que Grecia, no difieren tanto en el pulso de sus economías sino en la tradición de meterse en líos. Por tanto la pregunta es evidentemente qué tienen que hacer las economías occidentales para alejar al menos temporalmente el fantasma de una continuada recesión que permita al menos en un medio plazo comenzar a generar empleo. EUA ha dado un paso hace unos días dedicando una fuerte inyección de dinero a las PYMEs, es posible que europa necesite la misma medicina, pero no creo que exista un fácil consenso para aumentar el gasto discrecional dentro de la eurozona.

Grecia es la primera víctima: ¿quién será la siguiente?

La cuestión que aparece como prioritaria en las economías occidentales a día de hoy es volver la senda de la creación de empleo ya que, sin ella, cualquier tipo de recuperación económica se traduciría en un simple trasvase de ingresos entre los distintos sectores de la población. Sin embargo, a día de hoy, no parece que exista una tendencia clara favorable en esta materia si nos detenemos a observar la evolución y predicciones de la reserva federal de los estados unidos para ese país que se reflejan en el gráfico que impunemente he robado al NYT.

Aquí podemos observar que la tasa de paro se ha disparado por encima del 10%, algo desconocido para la economía norteamericana desde hace muchos años. Lo preocupante en estos momentos es sin embargo el hecho que la incipiente y (de dudosa continuidad) débil recuperación no favorece la reducción de esta tasa, ya que de seguir así sólo se volvería a conseguir algo parecido al pleno empleo dentro de un horizonte temporal inaceptable.

Si comparamos la fuerza con la que se ha destruido empleo en ese país durante otras recesiones recientes queda claro el tremendo impacto sobre el empleo de la crisis actual.

Si además tenemos en cuenta que no existen muchos apoyos para un segundo estímulo fiscal entre de los responsables de la política económica y que el esfuerzo fiscal realizado por el gobierno está perdiendo fuelle, la pregunta inmediata es: ¿qué opciones tenemos en el futuro cercano? Pues bien, el sector privado no parece estar demasiado animado a sustituir la mano pública en materia de inversión, por tanto el Sector Público debería estar considerando un plan de empleo estatal en caso de no recuperarse la iniciativa privada. Hay sectores que se escandalizan ante semejante propuesta pero la veradad es que de alguna forma se debe recconducir la economía hacia el empleo y así se recupere el nivel de ingresos y la estabilidad económica. Estamos por tanto ante un nuevo dilema de la economía de mercado.

Este problema no es único de los estados unidos, sino que la UE y españa por supuesto también siguen tendencias similares en materia de empleo. Podemos ver en el gráfico siguiente qué ha sucedido para varios países de la UE:

la evolución es muy similar, y si bien la mayoría de los países presentan una destrucción de empleo menor, no parece apreciarse en los datos un cambio de tendencia significativa hacia la creación de empleo. La mayoría de opiniones que se escuchan proponen una reforma tanto del sistema productivo como laboral, la clave en estos dos aspectos es que el primera sea sostenible y el segundo sepa distribuir adecuadamente el crecimiento económico, de lo contrario podríamos estar hablando de un escenario donde las rentas de la economía aumentan pero el número de empleados se mantiene bajo, y eso es tremendamente injusto y peligroso para todos.

Podemos preguntarnos cómo es de grande esta crisis. Esta no es sólo financiera, es económica y política también. Comenzó en 2007 con las hipotecas subprime, la subida de tipos de interés en esos momentos provocó que las personas endeudadas no pudieran hacer frente a los pagos. En septiembre de 2007 Northern Rock, una ex building society reconvertida en banco se quedó sin liquidez algo que provocó un pánico bancario (es decir, literalmente lo que significa bancarrota), esto demostró la fragilidad de la confianza del público en la situación económica. Inmediatamente después la FED bajó agresivamente los tipo de interés algo que supuso que los activos que tenían los bancos ya no eran tan buenos perdiendo valor (subprime). En enero de 2008 se sucedieron distintos colapsos de los mercados bursátiles al asumir lo que estaba sucediendo y en Marzo Bear Stearns uno de los bancos de inversión norteamericanos cayó debido a su vinculación con las hipotecas de alto riesgo. Esto supuso un fuerte movimiento en el sistema financiero que terminó con la nacionalización de Freddy y Fannie. Más tarde, en septiembre se daría algo que será estudiado como el momento en que se todo se vino abajo con la caída de Lehman Bros aún más grande que Bear. La FED no acudió a su rescate y el contagio fue inmediato y generalizado teniéndose que actuar para que el colapso no fuera generalizado; la respuesta fue el “bail out” de 700 mil millones sólo aprobado después de que Bush dijera lliteralmente en el congreso “this sucker could go down”, pero no antes de un nuevo crash bursátil que en porcentaje fue mayor que el de 1929.

El riesgo de un colapso generalizado del sistema financiero era más que una probabilidad cierta. En los últimos meses de 2008 se dio una sucesión de salvamento de bancos y estímulos para salvar el contagio… En diciembre 2008 el tipo de interés de EUA era casi nulo, en el UK fue más lento pero en marzo de 2009 estaba casi en cero. Surgió desempleo y caída de la producción, además con una ingente cantidad de deudas que hay que pagar. Como sucedio, y como debemos entenderlo? Sabemos los problemas de fondo (endeudamiento y poco ahorro durante 20 años, subprime y la filosofia detrás de que la gente puede endeudarse a unos ratios seis o siete veces superiores a los que había)… Northern Rock daba el 125% del valor de la casa. Surgen nuevos instrumentos financieros que permiten hacer este
tipo de préstamos. La sicolgía del episodio es similar en todos estos tipos de crash, la gente piensa que el boom puede seguir para siempre. Alan Greenspan creyó que todo ello era una señal de fuerza y que los sistemas financieros eran muy potentes, que ningún hombre podría entender lo que sucede en el sistema financiero, que estos mercados eran significaba que los mercados eran capaces de valorar los riesgos, que podrían entender exactamente lo que necesitaba y que al ser un sistema extremadamente flexible generaría cualquier instrumento necesario para distribuir los fondos en la economía en cualquier
parte del mundo y que por tanto no había nada de qué preocuparse, pero vaya si lo había. La deuda de USA desde 1968 (vietnam) hasta 2007… en 1992 alcanza 3 trillones (Reagan y Bush son responsables) con Clinton durante un tiempo se desaceleró pero luego siguió aumentando, y con Bush aumentó a 5 trillones. El precio de las casas en USA desde 1997 hasta 2005 aumento en un 75%, en el UK 160%, un 145% en españa, 185% en irlanda. Esto es la burbuja, y curiosamente cuando estalló, en USA se pidió otra burbuja distinta para invertir (como si ello fuera un derecho constitucional, el derecho a tener una burbuja)… Entre las causas de la crisis está la desregulación en ambos lados del atlántico, por ejemplo, en 1986 en londres (el big bang) se abre londres (the City) como el gran centro financiero mundial para los bancos internacionales debido a la desregulación que existía allí en comparación con los países de origen… Asimismo, durante los 90s y dos mil se dieron varias burbujas, las punto com y otras comodities, así como la inmobiliarias. Surgen china y la india generando excedentes por un lado y deficits en países como EUA eInglaterra. También se debe tener en cuenta que desde la crisis de los 70s surge un nuevo modelo de financiación propuesto por la doctrina neoliberal que determinó un nuevo modelo financiero provocando que las personas consideradas como “agentes financieros” adquirieran más y más créditos, para pagar casas, sanidad, universidad y demás necesidades vitales permitiendo así que el boom continuara tanto tiempo y creando el endeudamiento generalizado.
También causas de Largo plazo, los economistas, sociologos opinan que esta situación no es nueva, siempre se han dado, debido a los periodos de regulaciones desregulaciones, tecnologías asociadas a los cíclos… Un motivo adicional que subyace a la crisis es algo que se dio a conocer en los años 20 y que es la confusión entre riesgo e incertidumbre. La sociedad puede prepararse para enfrentarse al riesgo de cada acción que toma, pero cuando se confunde riesgo con incertidumbre entonces se presenta un tipo de situaciones para las cuales la sociedad no puede prepararse de antemano porque no sabe cómo se desarrollarán los acontecimientos, la incertidumbre en el pensamiento de los investigadores sociales ha estado presente durante las últimas décadas y ha sido confundida en ocasiones con simple riesgo.
Cuáles son las consecuencias? Destrucción del sistema financiero, caída del crédito, etc. No obstante los bancos ya están pagando primas, se están fusionando algo que parece al menos alentador… Otra consecuencia es la mayor recesión desde los 70s y puede que termine siendo desde los 30s, la posibilidad de deflación la acerca a esta última (casi un 30% en aquellos momentos lo que produjo que la recesión se prolongue tanto tiempo) en la Actualidad queda mucho por recorrer por tanto no se puede descartar. También está el aspecto político. Se habla del neoliberalismo, pero aún no ha surgido ninguna alternativa viable. Hay quien propone que tal vez sea la falta de ideas y no el neoliberalismo en sí lo que ha fallado. Algo que sí podemos sospechar es que esta crisis ha puesto de relieve el cambio en la escena internacional de las regiones de poder, USA, UE, Brasil, China, India… es posible que haya comenzado un deslizamiento en el poder regional a escala mundial y que en el futuro se recuerde a esta crisis como un momento durante el cual esos cambios se ponían de manifiesto.

Cuánto durará? Los comentaristas de economía, están especulando por saber si esta crisis tendrá forma de L (años 30s), de V (recuperación rápida, la preferida) o de W (USA y UE dicen esto, y que a partir de septiembre, en otoño habría otra caída, esto aún no lo sabemos), puesto incluso de la siguiente forma hace poco en prensa: la recesión comenzó teniendo forma de L, luego pasó a parecerse al logo de la Nike, para tener la forma de la cabeza de Bart Simpson en estos momentos. Pero si hacemos una comparación de la depresión de los años 30 y la estanflación de los 70s con la actualidad todas tienen cosas en común, pero existe un razgo fundamental que la diferencia de las anteriores y es que se ha producido en el epicentro del capitalismo financiero y no en la periferia, y los efectos no pasarán en un breve período de tiempo, no sabemos cuánto tiempo puede durar la reparación del sistema financiero, no habrá seguramente una vuelta a la normalidad rápida, tampoco sabemos si la apertura de la economía mundial, tan importante para el crecimiento global, se podrá preservar ante la presión a la que los gobiernos se verán expuestos en los años siguientes, y además está por ver si podemos evitar la deflación.
Qué se debe hacer?
Hay gente como los republicanos que piden menos regulación!! en fin,… otros dicen que hay que inyectar dinero en la economía para evitar la deflación, para que le llegue dinero a la pequeña empresa, y no se paralize la economía, que es lo que han hecho en muchos de los países … claro que esto tiene un coste sobre los contribuyentes que aún está por determinar si se puede asumir. También se habla de generar un New New Deal, para que no vuelva a suceder este tipo de desregulaciones, se pide que se dé un nuevo momento de inversión para desarrollar una nueva economía, con nuevas tecnologías más eficientes, y ecológicas, mayor inversión social e infraestructuras, educación… pero acompañado por una mayor austeridad y menor consumo para reducir la deuda, algo que se antoja difícil de conseguir dadas las costumbres de la actualidad.